Ainda segundo a empresa, no Brasil o Chrome já ultrapassou o Explorer: o browser do Google chegou a 39,81% de participação no mercado, contra 34,43% do navegador da Microsoft. O Mozilla Firefox, em queda, está na terceira posição, 23,83%.

“Podemos esperar por uma fascinante batalha entre a Microsoft e o Google na medida em que o crescimento do Chrome sugere que o navegador se tornará um verdadeiro rival para o Internet Explorer globalmente”, disse opresidente-executivo da StatCounter, Aodhan Cullen, em comunicado.

Em novembro, o Chrome viu sua participação de mercado global quase dobrar frente a um ano atrás, para 25,7% enquanto o market share do Explorer caiu para 40,6% –ante 48,2% na comparação anual.

A participação do Firefox –que é popular na Europa– caiu globalmente para 25,2%, ante 31,2% em novembro de 2010. O Safari, da Apple, fica com a distante quarta posição do mercado, com 5,9% de market share, enquanto o Opera, quinto colocado, tem 1,8% do mercado.

As estatísticas da StatCounter são baseadas em dados agregados de mais de 3 milhões de websites, com uma amostragem de mais de 15 bilhões de visualizações de páginas por mês.

Fonte: Convergência Digital

Uso o Chrome e só pelas funcionalidades de sincronização entre máquinas usando a conta do Google, imprimir e ler PDF nativos e ter um desempenho bem melhor que o Firefox, já valem!

Segundo a Anatel, as alternativas que seriam utilizadas para contornar a dificuldade de acesso não estariam dando conta da demanda e, por isso, os usuários continuam a perceber lentidão ou impossibilidade de comunicação. Em nota divulgada ontem, a Embratel sustentou que somente uma parcela dos usuários de internet – cerca de 20% – estaria “notando que o acesso á Internet está um pouco mais lento que o normal”.

De acordo com a agência, estão sendo apurados quantos foram os consumidores prejudicados pelo problema, mas a assessoria de imprensa do órgão regulador informa que ainda é cedo para se falar em eventuais punições administrativas.

O cabo, no qual além de fibras ópticas também haveria transmissão de energia elétrica, e serve tanto para conexões da web como para chamadas telefônicas internacionais, teria sido rompido por uma empreiteira.

Fonte: Convergência Digital

Mesmo tendo lucros fabulosos, as operadoras de telefonia parecem ter perdido fôlego para continuar investindo na expansão das redes de dados. E a melhor solução para esse problema é mandar a conta da internet para o Google e outros provedores de conteúdo pagarem, ao menos se depender da Telefónica (da Espanha). A informação foi levantada pelo El Mundo.

O presidente da empresa, que controla a Telefônica e a Vivo no Brasil, admitiu durante o Mobile World Congress que está conversando com o gigante das buscas a respeito desse assunto. César Alierta disse que a liquidez das operadoras caiu, enquanto os custos continuam a subir.

Lá na Europa a previsão é de que as empresas de telecom invistam 91 bilhões de euros (mais de R$ 200 bilhões, ou o equivalente a 4,5 Eikes Batistas) para atualizar suas redes até 2014. Do total, 61 bilhões são para as redes móveis, enquanto os demais 26 bilhões de euros devem ser empregados em fibra ótica.

Caso não seja suficiente, a Telefónica, Vodafone e demais companhias europeias correm o risco de desembolsar até 147 bilhões de euros por essa atualização. Considerando-se que o Google tem lucro bilionário atrás de lucro bilionário, bem que ele podia ajudar a pagar essa conta.

Essa não é a primeira vez que o presidente da Telefónica fala em pedir ajuda financeira aos provedores de conteúdo. Na MWC 2010, Alierta disse em tom raivoso que os buscadores usam a rede das telecoms sem pagar nada por isso. Ele ainda prometeu emitir contas de uso indevido da infraestrutura de rede para o Google, o Bing e o Yahoo. Nesse ano, Alierta mostrou mais calmo e pronto para negociar com os buscadores e demais serviços que sugam boa parte da banda mundial.

Será que ele consegue convencer o Google a pagar pelas melhorias na infraestrutura? Algo me diz que o sr. Alierta terá dificuldades para conseguir um cheque assinado por Eric Schmidt.

Outra notícia relacionada:

César Alierta, presidente mundial da Telefônica, afirmou durante uma conferência que sua companhia pretende começar a enviar faturas ao Google, Bing, Yahoo e outros mecanismos de busca pelo uso indevido de sua estrutura para indexar conteúdo da web.

“Os mecanismos de busca costumam usar nossa rede sem pagar nada, o que é bom pra eles e ruim para a gente. Obviamente que essa situação precisa mudar”, afirmou durante um evento empresarial organizado pela empresa Price Walterhouse Coopers. Para o executivo, as empresas que têm lucros com a web precisam dividir seus rendimentos com as operadoras responsáveis pela infra-estrutura da internet.

Especialistas apontam a possibilidade dos sistemas de busca simplesmente serem bloqueados caso de recusem a pagar o pedágio que pode ser imposto pelos espanhóis.

Atualmente operando em 25 países, incluindo o Brasil, a Telefônica é uma das maiores empresas de telecomunicações do mundo, com aproximadamente 270 milhões de usuários em sua base de clientes. Suas estratégias de crescimento são voltadas sobretudo para Europa e América Latina.

Fonte: Tecnoblog

Meu comentário:

Tá bom… então tá, daqui a pouco tão cobrando R$ 0,33 por mensagem no MSN. Já pagam pra usar a infra da Telecômica e agora querem cobrar do destinatário dos pacotes. Já tô até vendo um registro de pingos como na propaganda da TIM.

Vamos ser francos. Isso que a Telefônica quer é só não arcar sozinho com as despesas. Por que então eles não negociam um ponto a ponto direto ao IDC do Google? Uma conversa nesse sentido é bem mais adequado do que tarifar o Google, Yahoo ou quem quer que seja.

Aí se alguém acessar seu blog vai ter uma tarifa paga pelo blogueiro. Se é por isso tirem esses cabos todos daqui porque isso NÃO é viável. Nem para o Google. Não é porque lucra bilhões é que tem que dividir com qualquer $%$¨@!#$@ que aparece. Ahhhh, esperaí, eu já vi isso em algum lugar…. deixa eu lembrar…. ahhh sim. O nome disso é ASSALTO. Você trabalha e um vagabundo vem e te rouba porque pura e simplesmente a vida dele não é boa.

Telefônica, menos. Menos.

A Nokia avisou para os investidores que 2011 e 2012 serão anos de transição. Quando um jornalista perguntou o que aconteceria com a Finlândia (sede da Nokia), o CEO da empresa respondeu que o sucesso da empresa será bom para a Finlândia, mas que haverá substanciais cortes de empregos, tanto lá quanto ao redor do mundo (lamento pelos amigos que trabalham lá com MeeGo e Qt, mas se eles não estiverem incluídos nos cortes dessa vez, creio que farão bem em procurar outras opções mesmo assim).

A conclusão, sob um ponto de vista de negócios (e não necessariamente tecnológico) é que os responsáveis por essa estratégia consideram que é mais rápido e lucrativo abraçar-se com a Microsoft desse modo do que continuar tentando fazer mudar a direção do mercado usando o MeeGo, o Symbian e seus componentes – ou que as condições da companhia operar acabariam antes de ela conseguir colocar em prática o que tinha em mente para estes sistemas.

Mas o MeeGo e o Symbian não morreram para a Nokia. Nada disso! O MeeGo agora é visto como “um projeto open source que dará ênfase à exploração do mercado de longo prazo, para dispositivos, plataformas e experiências de usuário de próxima geração.” Não é de se admirar que o responsável pelo MeeGo na Nokia saiu da empresa já desde ontem, e agora essa área descerá um nível corporativo, com a chefia sendo acumulada pelo responsável por smartphones.

Já o Symbian terá outra espécie de jazigo corporativo: seu objetivo será alavancar os investimentos anteriores, para colher valor adicional (a expectativa finlandesa é vender 150 milhões de aparelhos assim ainda neste ano), retendo e promovendo a transição de sua base de usuários.

E o Qt (que também é fundamental para o KDE, é código aberto e é da Nokia), cujos desenvolvedores em outubro comemoraram a transição anunciada pela empresa, que passaria a desenvolver exclusivamente com ele, tem uma situação já bem clara: nada de desenvolvimento em Qt para o Windows Phone pelas mãos da Nokia, e quem quiser desenvolver aplicativos para os smartphones da empresa deverá adotar o conjunto Windows Phone Developer Tools (Visual Studio 2010, Expression, Silverlight e o framework XNA), da MS – que também se oferece para guiar desenvolvedores interessados em portar seus aplicativos voltados aos modelos antigos da Nokia para a sua plataforma. Mas, assim como MeeGo e Symbian, o Qt ainda não morreu na Nokia: ele será mantido para operar nos novos modelos de manutenção e exploração do MeeGo e Symbian descritos acima.

Pelo jeito o discurso de “nossa plataforma está em chamas” que o CEO da Nokia apresentou no início da semana pode ser interpretado de várias maneiras. Na minha, o personagem dele é uma versão moderna de Nero, o imperador.

Fonte: BR-Linux

O que a Nokia fez?

Vamos começar pelas opções: Windows Mobile Phone (7) ou Android? Microsoft ou Google? Ou manter o MeeGo, Qt e Symbian?

Se fosse de Android:

- Share baixo, muitos aparelhos de diversas marcas.

- Plataforma de desenvolvimento amplo,  de código aberto, bem popularizado. Desenvolvimento suportado pelo Google, precisaria adaptações personalizadas.

- If share_baixo then Concorrência alta.

- Atualizações do Android vão de 6 em 6 meses, pelo que me lembro. A Nokia ou fazia igual aos outros, parava no tempo (como fez com o Symbian) ou atualizava e mantinha o único diferencial além do hardware.

Conclusão: Share baixo, concorrência alta, atualizações, adaptações, setor de pesquisa e desenvolvimento a todo vapor, custo eventualmente mais alto, mais baixo que manter o MeeGo ou mesmo o Symbian.

Se mantivesse o MeeGo, Qt e Symbian

- Não conheço 1 que realmente goste dos Symbian (em comparação com o iOS e Android). Compravam porque era Nokia.

- Pesquisa e desenvolvimento caríssimos, quase na casa dos bilhões de obamas, isso é MUITO alto pra um retorno TÃO baixo.

- A Nokia já provou que não é competente pra fazer software e foi burrice começar com isso pensando que iria monopolizar o mercado. Symbian FOI bom.

- O share atual da Nokia prova que não é porque é Nokia que é bom.

Então por que escolheram o Windows Phone?

- Ninguém usa. Talvez foi burrice, mas quase não existem aparelhos com WP7 (Windows Phone 7) no mercado, então se o Windows Phone se destacar será um diferencial, apesar de não exclusivo.

- Gastos baixos com desenvolvimento de software. Só personalizações, adeus merda pesada Ovi Store! Agora o Marketplace da Microsoft.

- Windows Mobile/Windows Phone já tem suas aplicações no Windows 7, e muito fácil de instalar. Até os dinossauros conseguem. Sem contar que um download de 50 Mb do software é bem menor que os 350 Mb que a Nokia te obrigava a instalar para transferir fotos do seu dispositivo.

- Apoio total da Microsoft. E quem já usou o suporte deles sabe que eles REALMENTE resolvem as questões. Já o Android, não sei como funciona ou mesmo que nível de suporte eles ofereceram.

Conclusão

Só o tempo dirá se foi a melhor escolha. Eu adoraria ver Nokia rodando Android, adoraria muito mais ver Nokia rodando iOS, mas só em sonhos. No entanto, pro momento, pra saúde financeira da empresa (que não anda bem) acho que a Microsoft foi a melhor medida.

Diferentemente do que muitos pensam, a Palm tentou o Windows Mobile e afundou não por causa do Windows Mobile, mas sim porque Palm? Quem usa? Os celulares cada vez mais “smart” e notebooks a preços de desktop contribuíram para o que o nicho que usava desaparecesse. E não adianta dizer que não é assim, porque é. Quem usava Palm? Hein? Nos anos 90… nos anos 90… Caso parecido? Talvez. Mas só se você considerar que o nicho que usa celulares vai desaparecer.

Hoje uso diariamente um Android, 2.2, bem modificado e um Windows Mobile 6.1 (personalizado). Mas testaria feliz um Windows Phone 7. Qual eu prefiro? O Android, mas como são celulares de gerações diferentes, não dá pra comparar…

echo “x” > ~/.whmtheme

Para um usuário/revenda específica:

echo “x” > /home/$username/.whmtheme

Pegando menos de 400k pro exterior.